miércoles 31 de agosto de 2011

Fracasos en taquilla del 2011 (artículo THR, 30/08/11)

THR ha hecho una lista de los mayores 10 fracasos en taquilla en lo que llevamos del 2011. La lista, que he encontrado muy interesante, detalla cuánto ha costado cada película y cuánto ha recaudado en taquillas. Es el tipo de lista que me llama la atención cuando la veo por ahí, y bueno, espero que a final de año haya otra parecida, ya con los estrenos de todo el año y recaudaciones definitivas. Aunque hay películas que ni se han estrenado aqui, hay otras que sí, y puedo dar fe de que son truños auténticos y genuinos (Priest y Cowboys y aliens son las que he visto hasta ahora de toda la lista).

He traducido el artículo aquí. Por supuesto, cuando se refiere a la recaudación en taquilla nacional, se refiere a los USA.


Cowboys & Aliens: Dirigida por Jon Favreau, la película, con un presupuesto de 163 millones de dólares, mezclaba dos géneros: westerns y películas de extraterrestres. Desafortunadamente, el público no acogió bien el resultado. De Universal y DreamWorks, Cowboys & Aliens solo ha recaudado 129 millones de dólares hasta la fecha, incluyendo 93,5 millones de dólares de forma nacional y 35,5 millones de dólares en el extranjero (donde todavía quedan algunos lugares en que no se ha estrenado).


 Green Lantern (Linterna Verde). La película de superhéroes con Ryan Reynols empleó 200 millones de dólares en su producción, y solo ha ganado 206,1 millones de dólares en la recaudación mundial. En Norteamérica, la pel´ciula de Warner Bros. ha recaudado 116 millones, mientras que ha conseguido 90,1 en la taquilla internacional. Como Cowboys, todavía no se ha estrenado en todos los países.


 Priest (El sicario de Dios): La película de acción con Paul Bettany, basada en la novela gráfica coreana, fue la película más cara producida por Sony's Screen Gems, con un precio por encima de los 60 millones. Solo han recaudado 76,6 millones en todo el mundo, incluyendo 29,1 millones en Norteamérica, y 47,4 millones fuera de allí.


 Larry Crowne: Dirigida y protagonizada por Tom Hanks (y Julia Roberts), Larry Crowne pretendía gustar a un público adulto desalentado por el cine palomitero del verano. Pero la película de Universal, completamente financiada por Vendome Films, alcanzó los 52,4 millones en todo el mundo, incluyendo solo 35,6 millones nacionales.


 The Change-Up: La película, con Jason Bateman y Ryan Reynols, ha recaudado solo 34,5 millones hasta la fecha, terminando con la racha deslumbrante para las comedias para adultos. Universal todavía no ha comenzado a comercializar la película en mercados extranjeros importantes.


 Conan the Barbarian (Conan el Bárbaro): El reboot costó más de 70 millones de dólares pero ha comenzado con un inicio flojo, recaudando solo 16,6 millones en sus primeros 10 días, y 5,5 millones en su proyección internacional inicial. La película ha sido completamente financiada por NuImage/Millenium, y está siendo distribuida por Lionsgate.


 Judy Moody and the Not Bummer Summer: La película familiar ha fracasado al intentar emular el éxito de la saga de libros best-sellers para niños en las taquillas. La película, de 20 millones, financiada de forma independiente y distribuida por Relativity, ha recaudado 15 millones.


 Fright Night (Noche de miedo): La película de vampiros no está demostrando dar muchos mordiscos, recaudando 14,3 millones de dólares en sus primeros 10 días (la película fue estrenada el 19 de agosto). La cinta protagonizada por Colin Farrell y Anton Yelchin no será necesariamente un impacto financiero grande, dado que costó 30 millones, pero DreamWorks y Disney tenían esperanzas de algo más.


 Glee: The 3D Concert Movie: Considerando cómo de ávidos son los fans de Glee, Fox Television se ha sorprendido del pobre rendimiento de la película en la taquilla. Estrenada el 12 de agosto, la película concierto ha recaudado 14,6 millones en todo el mundo, incluyendo los 11,7 millones en Norteamérica.


 Snow Flower and the Secret Fan: A pesar de lo especializado del pedigree de la película - está basada en el libro best-seller y ha sido producida por Wendi Murdoch (esposa de Rupert Murdoch) y Florence Sloan (esposa del antiguo presidente y ejecutivo jefe de MGM, Harry Sloan) - ha fracasado en ganarse al público, consiguiendo solo 1,3 millones de dólares en su estreno limitado nacional. La película, en mandarín e inglés, ha ido mejor en China, donde ha conseguido más de 5 millones.

Reseñas libros leídos 2011 (23): Los enamoramientos, de Javier Marías


Título original: Los enamoramientos
Autor: Javier Marías
Fecha de primera publicación: 2011
Editorial: Alfaguara
ISBN: 9788420407135
Número de páginas: 460
Leído en... español
Más información en... Casa del Libro
Ficha en la web Entrelectores

Empecé a leer este libro por una recomendación leída en otro blog. La verdad, creo que ya he dicho alguna vez que los libros que he leído de autores españoles casi se pueden contar con los dedos de la mano, y es ahora y hace poco que estoy venciendo un poco el prejuicio y abriéndome un poco más. Total, si he leído autores de todo el mundo, ¿por qué no voy a leer los españoles? Y por eso hace poco me leí uno de Quim Monzó, y no descarto leer otros autores en el futuro (de hecho, tengo un par de libros ahí pendientes de reseñar que pintan muy bien). Pues bien, empecé este libro sin saber nada más que lo que ponía en la sinopsis (entre otras cosas Con una prosa brillante y cautivadora esta novela reflexiona sobre el estado de enamoramiento, considerado casi universalmente como algo positivo e incluso redentor a veces, tanto que parece justificar casi todas las cosas: las acciones nobles y desinteresadas, pero también los mayores desmanes y ruindades.). Creo firmemente que esas sinopsis que a la vez pretenden ser críticas del libro son un error. Por un lado, porque las críticas son exageradamente buenas y pueden crear una expectativa que no se va a corresponder con la realidad. Por otro lado, porque en mi opinión una sinopsis debería limitarse a dar cuatro pinceladas del argumento del libro, para ver si nos puede interesar o no comenzar su lectura. En este caso, y tras leer palabras así y además un montón de comentarios positivos (en el enlace que he puesto de Casa del Libro podéis ver unas cuantas decenas), pensé que no habría fallo.

Así que comencé el libro bastante ilusionada, al principio me enganchó la historia de María Dolz y cómo llega a conocer poco a poco, y mediante la observación, al matrimonio Desvern, cómo desarrolla una especie de relación silenciosa con ellos viéndolos desayunar cada mañana y se imagina cómo son y qué tipo de vida hacen cuando ella no los ve. Me gustó esa primera parte, aunque la prosa a ratos se me iba haciendo algo pesada. No he leído nada más del señor Marías, pero después de leer esta novela, puedo decir que el suyo no es un estilo de escritura que me apasione o siquiera me guste. Se eterniza en las descripciones de los distintos estados mentales de los personajes, se pierde en las descripciones y en los monólogos internos de la protagonista. No me gusta que en medio de un diálogo - algo en principio dinámico - haya insertados casi con calzador inmensos procesos mentales de María donde hace suposiciones, se refuta ella misma, se imagina cómo debe ser esto o aquello, y de esta manera lo que era dinámico se convierte en algo tremendamente estático. Supongo que habrá personas (de hecho, parece que hay muchas) a las que le guste su estilo, pero a mí no. Y mirad que soy muy aficionada a leer libros de todo tipo, incluidos muchos que se puede decir que tienen lo que llamaría "prosa lenta", y algunos de mis escritores favoritos no se puede decir que tengan un ritmo de narración ligero precisamente (por ejemplo, Cortázar). Sin embargo, hay algo en ellos que me apasiona y que no he encontrado en Marías. Algo a lo que no sé darle nombre. Puede que tenga algo que ver que a lo largo del libro, y en su narración en primera persona, no me acabo de "creer" a la protagonista, María Dolz. Parece como si su retrato fuese demasiado cerebral, demasiado distanciado y autoconsciente. Me da la sensación de que en ningún momento llega a actuar de forma realmente irracional, y esa se supone que es una de las actitudes en el estado de enamoramiento.

Según dicen en la sinopsis, el libro pretende hacer hincapié en los aspectos más oscuros y menos bonitos del enamoramiento, y también hacer una reflexión sobre la muerte. Pues en mi opinión, sí y no. Sí, nos cuenta cosas y narra hechos que materializan lo menos romántico del enamoramiento. Nos cuenta cosas sobre las consecuencias de la muerte y sobre las maneras de superarla, o no. Nos cuenta cosas de los que se quedan, de cómo se quedan y cómo la vida sigue aunque sea sin nosotros. Pero también encuentro que quiere contarnos otras cosas, opiniones personales del autor, referencias a obras de escritores clásicos, etc. Creo que dado la cantidad de elementos de la historia en sí misma, y dada la cantidad de conceptos e ideas que Marías quiere explicar aquí, tiene razón una reseña que he leído que decía que esto debería ser más un ensayo que una novela. Hay demasiadas disertaciones, los diálogos de los personajes suenan más como discursos largamente meditados que como conversaciones normales, hay demasiadas descripciones, demasiadas aclaraciones y todo esto conforma una novela que en su conjunto resulta pesada y muy densa.

Después de todo esto, decir que quizá uno de los motivos por los que no me ha gustado la novela es que no me ha enganchado. Otro es que no he sentido a esa mujer protagonista como una mujer real, una mujer normal que uno puede tratar todos los días (mirad que una le da muchas vueltas a la cabeza, pero si llevara a cabo tamañas digresiones en todo momento creo que me explotaría la cabeza). Vamos, que no me creo a María Dolz como he dicho antes. La historia en sí - y vale, bueno, he leído que la historia casi es lo de menos e importa más cómo está contada - no me pareció gran cosa y tiene varios giros que consideré sumamente vulgares y me recordaron, no sé por qué, a series españolas. El estilo, lleno de florituras y tremendamente pedante y elaborado, tampoco me gustó. Es más, creo que de unas cuatrocientas sesenta páginas que tiene el libro, le sobran unas... bueno, mejor no lo digo.

Resumiendo... que no es que yo sea crítica literaria, pero sí soy lectora de toda la vida. A pesar de que Javier Marías cuente con una legión importante de seguidores, leyéndolo no me ha parecido que su prosa sea especialmente buena. La historia que nos cuenta ni los personajes que retrata tampoco han llegado a conmoverme. Quizá vuelva a leer algo suyo en el futuro, espero que me guste más.



FRAGMENTOS DEL LIBRO

Es solo que cuando alguien muere, pensamos que ya se ha hecho tarde para cualquier cosa, para todo - más aún para esperarlo - y nos limitadmos a darlo de baja. También a nuestros allegados, y aunque nos cueste mucho más y los lloremos, y su imagen nos acompañe en la mente cuando caminamos por las calles y en casa, y creamos durante mucho tiempo que no vamos a acostumbrarnos. Pero desde el principio sabemos - desde que se nos mueren - que ya no debemos contar con ellos, ni siquiera para lo más nimio.
(...)
Por así decir, les deseaba todo el bien del mundo, como a los personajes de una novela o de una película por los que uno toma partido desde el principio, a sabiendas de que algo malo va a ocurrirles, de que algo va a torcérseles en algún momento, o no habría novela o película. En la vida real, sin embargo, no tenía por qué ser así y yo esperaba seguir viéndolos cada mañana tal como eran.
(...)
Cuando uno ha sido abandonado, se puede fantasear con un retorno, con que al abandonador se le hará la luz un día y volverá a nuestra almohada, incluso si sabemos que ya nos ha sustituido y que está enfrascado en otra mujer, en otra historia, y que solo va a acordarse de nosotros si de pronto le va mal en la nueva, o si insistimos y nos hacemos presentes contra su voluntad e intentamos preocuparlo o ablandarlo o darle lástima o vengarnos.
(...)
... y aún así daríamos cualquier cosa a veces por seguir junto a quien rescatamos un día de un desván o una almoneda, o nos tocó en suerte a los naipes o nos recogió de los desperdicios; inverosímilmente logramos convencernos de nuestros azarosos enamoramientos, y son muchos los que creen ver la mano del destino en lo que no es más que una rifa de pueblo cuando ya agoniza el verano...
(...)
Me llevé la novelita de Balzac (sí, sé francés) porque él la había leído y me había hablado de ella, y cómo no interesarme por lo que le había interesado a él si estaba en la fase del enamoramiento en que este es una revelación.

Noticias breves de cine y televisión (31/08/11)

CINE

- Primer clip de The Ides of March, la nueva peli de George Clooney.




- Tercer trailer de Apollo 18, que se estrena este viernes. Ya hay ganas.



- Hay rumores de que Anne Hathaway podría formar parte del reparto de la adaptación de Les Miserables al cine, que dirigirá Tom Hooper y de cuyo reparto de momento solo está confirmado Hugh Jackman. Ella haría el papel de Fantine. Fuente: Slashfilm

- Unas cuantas fotos de Real Steel, que protagoniza Hugh Jackman y es una adaptación al cine de un relato de Richard Matheson. Las podéis ver aquí, y entre otras, está esta, que es el póster oficial de la película. Se estrena el 7 de octubre y yo personalmente estoy deseando verla.


- David Koepp va a guionizar la película The Thin Man, que protagonizará Johnny Depp y dirigirá Rob Marshall. Es un remake de una película de 1934, y trata sobre un detective privado casado con una rica celebridad. Juntos y con su perro resuelven casos (?). Fuente: Comingsoon

TELEVISIÓN

- Luther ha sido renovada para una tercera temporada. ¡Yupi! Fuente: spoilerTV

- Segundo trailer para la segunda temporada de Boardwalk Empire. Se estrena el 25 de septiembre. ¡Rodarán cabezas!


martes 30 de agosto de 2011

La serie que adaptará 'Under the Dome (La cúpula)', de Stephen King, a Showtime

Hoy ha sido noticia en infinidad de webs de noticias de cine y televisión (lo he leído, por ejemplo, en Deadline y THR). Aunque ya sabíamos que se iba a adaptar Under the Dome (La Cúpula), para televisión, en principio se pensó que sería una mini serie y ahora Deadline habla del proyecto como de una "serie", así que aunque finalmente quizá reciba el tratamiento de miniserie, en principio parece que existe la posibilidad de que tenga algo más largo, y será en la cadena Showtime.

Steven Spielberg y Stephen King ya colaboraron anteriormente, para una adaptación de la novela que King escribió con Peter Straub, El Talismán, y que iba a ser para la cadena TNT. Tristemente el proyecto fue cancelado por temas de presupuesto, pero la verdad es que hubiera sido curioso ver las aventuras de Jack Sawyer entre su mundo y los Territorios.

Pero centrándonos en la adaptación a televisión de Under the Dome (La Cúpula), el proyecto será producido por Dreamworks Television. Stephen King será productor ejecutivo, y también ocuparán el mismo puesto Justin Falvey y Darryl Frank de Dreamworks TV. De momento no hay guionista.

La Cúpula trata sobre un pequeño pueblo que de repente se ve aislado del resto del mundo por una extraña cúpula. Nada puede entrar ni salir, y a raíz de eso se desencadenarán muchos más conflictos de los esperados entre los habitantes del pueblo.

Y bueno, aprovecho para poner un enlace a la reseña que en su día publiqué de la novela. No es un libro redondo, pero engancha mucho y tiene situaciones muy buenas -> Mi reseña de La Cúpula



Cowboys & Aliens, de Jon Favreau (2011)


Título: Cowboys vs. Aliens
Director: Jon Favreau
Guión: Roberto Orci, Alex Kurtzman, Damon Lindelof, Mark Fergus y Hawk Ostby
Año: 2011
Música: Harry Gregson-Williams
Fotografía: Matthew Libatique
País: USA
Duración: 118 minutos
Ficha en IMDB: Ver
Reparto: Daniel Craig (Jake Lonergan), Harrison Ford (Woodrow Dolarhyde), Abigail Spencer (Alice), Buck Taylor (Wes Claiborne), Olivia Wilde (Ella Swenson), Sam Rockwell (Doc), Matthew Taylor (Luke Claiborne), Cooper Taylor (Mose Claiborne), Clancy Brown (Meacham), Paul Dano (Percy Dolarhyde)

COWBOYS, ALIENS, Y NI ASÍ ENTRETIENE

Ya llevaba tiempo con ganas de ver esta marcianada (perdonadme el juego de palabras xD). Pero es que ver una mezcla del Salvaje Oeste con extraterrestres, y estando Harrison Ford y Sam Rockwell también por ahí metidos y el director de Iron Man (sí, también de Iron Man 2 y de poco más que merezca la pena, pero eso no se lo tengo en cuenta) Jon Favreau, había que verla sí o sí.

La película arranca con Daniel Craig que se despierta en medio del desierto con un extraño brazalete. El paisaje típicamente western se ve alterado cuando una especie de cazarrecompensas hacen acto de presencia para tomarlo cautivo a ver qué pueden conseguir por él. Pero en un alarde de técnica y habilidad, acaba con todos y se hace con ropa para acerarse al pueblo más próximo. Allí, conoce al cura del pueblo y poco a poco empiezan a surgir imprevistos y situaciones más o menos típicas del oeste. Y conocemos al Sheriff del pueblo, al dueño del saloon, al hijo del hombre rico del pueblo (Dolarhyde), etc. y etc. La verdad es que el panorama es bastante típico tipiquísimo de las películas del Oeste, y bueno, que en principio supongo que la gracia sería que Craig tuviese un carisma arrollador que despejase tanto tópico junto, pero no lo tiene.

La verdad es que el reparto, para ser una película de estas características, es de auténtico lujo. Tener a Harrison Ford, a Sam Rockwell, e incluso a Daniel Craig (aunque no sea santo de mi devoción), es por sí solo un aliciente para ir a ver la película. Y la idea de juntar aliens con el mítico Salvaje Oeste, de por sí, es lo bastante bizarra y atractiva como para tener en cuenta todo esto si se es fan de la ciencia ficción. Pero sin embargo, no todo eran bonitas promesas en Cowboys vs. Aliens. Por un lado, ¿habéis visto cómo es el cómic en el que se basa la película? Bueno, pues no parece gran cosa - me refiero a extensión, porque leerlo, no lo he leído -. Y por otro lado, aparte de lo bonita que pueda sonar la mezcla entre una cosa y otra, hace falta una buena historia y un buen guión para tirarla adelante. Los diferentes trailers que pudimos ir viendo tiempo atrás, antes de estrenarse la película, tampoco prometían mucho más que algo de acción y lo del título. Así que aunque inicialmente lo de mezclar extraterrestres con vaqueros me parecía una idea de la leche, poco a poco mi entusiasmo se fue deshinchando. De hecho, casi había olvidado la peli cuando vi que se iba a estrenar en un par de días aquí en España (en los USA ya se ha estrenado hace un mes más o menos).

Pero hasta ahora casi solo he soltado consideraciones previas, y ninguna opinión de la película... pues bien, tanto rollo que he soltado es para decir, resumiendo, que aunque no esperaba que fuera la película del año, esperaba entretenimiento y en fin, tratándose de una mezcla así de extraña, una película que no se tomara demasiado en serio a sí misma. Sin embargo, la película no solo se toma demasiado en serio a sí misma (o el director, que para el caso es lo mismo), sino que es un peñazo de tres pares de narices. No digo con eso que no dé lo que promete, y lo que promete es bien sencillo. Por un lado cowboys, por otro lado aliens, y a lo largo de la película se enfrentan en diferentes ocasiones. El problema es que aunque los actores son buenos, no lo hacen bien. El problema es que la acción es lenta y se detiene con sentimentalismos e historias personales de los personajes que, la verdad, me han sobrado completamente. El problema es que hay algún giro bastante ridículo en cuanto a uno de los personajes. Y el problema, en general, es que la película es larguísima - prácticamente dos horas - para lo poco que cuenta y lo mal que lo hace. Y en cuanto al guión, es sorprendente que haya tanta gente metida en los créditos por el guión, cuando a todas luces tiene fallos, lagunas y es aburrido como él solo. Que vale, al rato de empezar a verla ya había aceptado que el humor no iba a ser la tónica, pero lo otro que nos intentaron vender - heroísmo, carisma de los personajes, etc. - realmente también brilla por su ausencia. Daniel Craig falla al llenar el papel de vaquero serio y letal. No lo he visto actuar en otras películas, la verdad, pero espero que en las de Bond lo haga, al menos, algo mejor que en esta ocasión. El pobre Harrison Ford está encorsetado en un papel limitado y lleno de tópicos. Olivia Wilde... la verdad es que su presencia es tan sosa y carente de relevancia que es como si no saliera. Sam Rockwell tiene un papel irrelevante y no hay ocasión de verlo hacer una interpretación genial como hemos visto en otras ocasiones. La película, en general, parece hecha con pocas ganas y poca ilusión. No sé para qué me explayo tanto explicando por qué no me gustó si la razón es muy simple: es larga y aburrida, y eso es imperdonable dada su premisa.

Sin embargo, y aunque casi sí, no todo van a ser palos. De hecho, y aunque no sea gran cosa en su defensa opino que los efectos especiales están muy bien. Las escenas de acción están bien hechas y son trepidantes, y se notan unos efectos CGI muy trabajados y a los que personalmente no puedo encontrar demasiados defectos. Y hay un par de escenas que están realmente bien, sobre todo recuerdo la de los aliens llegando al pueblo (y es justo lo que nos mostraron en el trailer, vaya). Aparte de eso, tiene un buen juego con la luz y una fotografía que me gustó bastante. Es una lástima que todo ese potencial y medios queden deslucidos por todo lo demás y por lo que realmente importa, la historia.

Para mí, en resumen, una gran decepción porque es una película que podría haber dado bastante de sí, y es solo otro estreno veraniego de esos que parece tener un guión clónico a cualquier otro y hecho con plantilla, solo que con aliens y vaqueros pululando por ahí (y el vestuario de los vaqueros ni siquiera me pareció gran cosa, para el caso xD). Los actores y el buen reparto, en fin, parece que estén ahí para recoger el cheque, porque en la mayoría de los casos parece que le echen cero ganas a la tarea. Muy olvidable, pero lo que no olvidaré es que sufrí dos horas viéndola. Ah, y tampoco olvidaré poner en cuarentena todo lo que haga Jon Favreau de aquí en adelante. Con esta y Iron Man 2 (aquí podéis leer la reseña que hice en su día) he tenido suficiente.

Pero repito. Igual la culpa es mía, la película da lo que promete en su título. Si fuera de otra manera igual tendría que titularse Una película buena de cowboys y aliens. xD

lunes 29 de agosto de 2011

Titulares de cine y TV (29/08/11)

- Josh Brolin será el protagonista del remake de Oldboy de Spike Lee, se ha confirmado hace un rato. Fuente: Dreadcentral

- Al parecer, William Monahan está ultimando el guión de Sin City 2. Robert Rodríguez y Frank Miller parece que ya tienen el dinero, y ahora están terminando el guión. Fuente: Comingsoon

- Ya tenemos el esperado teaser para la adaptación al cine de The Hunger Games (los Juegos del Hambre).


- ¿Sabéis que David Fincher está preparando una adaptación al cine de 20.000 leguas de viaje submarino? Pues parece que la película no será muy fiel al libro de Julio Verne, aunque dicen que sí es bastante fiel al "espíritu" del libro. Fuente: Scriptflags

- Una de las próximas películas de Clint Eastwood, A star is born, tiene como protagonista a Beyonce (sic). Pues bien, como ha dicho que está embarazada, probablemente el comienzo del rodaje se retrasará con respecto a marzo de 2012, que es donde está fijado. También se habló de que Leonardo DiCaprio aparecería en la película, pero ahora parece que no va a ser así.
Fuente: Slashfilm

- Este cartel lo ha sacado Marvel para promocionar sus cómics, pero con las caras de los actores que aparecerán en The Avengers.


- Nick Nolte se ha unido al reparto de Gangster Squad. El impresionante reparto de la película ya contaba con los siguientes nombres: Ryan Gosling, Josh Brolin, Emma Stone, Mireille Enos, Anthony Mackie, Holt McCallany, Robert Patrick y Giovanni Ribisi. Nolte interpretará a Bill Parker, el nuevo jefe de policía en Los Angeles, y el primero que no ha sido corrompido por Mickey Cohen (Sean Penn). El jefe, merecedor de un Corazón Púrpura en Normandía, es el que funda la Gangster Squad, un equipo diseñado para acabar con el crimen organizado. Fuente: Scriptflags

- Y en cuanto a televisión, hoy un cotilleo sobre un actor: Matthew Fox (conocido por interpretar a Jack en Lost) fue detenido por golpear a una mujer mientras intentaba subir a un autobús que estaba alquilado para una fiesta privada. Ella le impidió el paso y le devolvió el golpe. Al parecer, él intentaba acceder a una fiesta privada y ella le impidió el paso. Un rato antes, se estaba sacando fotos con fans.

Entrevista a David Benioff y D.B. Weiss en Deadline (26/08/11)

Bueno, como a mí siempre me interesa leer estas entrevistas, por poca información que contengan (como es el caso), cuelgo hoy una de estos días a David Benioff y D.B. Weiss en referencia a la serie Juego de Tronos



Fuente: Deadline
Fecha: 26 de agosto de 2011
Traducción: Sonia Rodríguez


El guionista de cine David Benioff (Troya, The Kite Runner) y el novelita D.B. Weiss encontraron un gran éxito como showrunners de su primera serie de televisión, la saga de fantasía medieval Juego de Tronos. Consiguió 13 nominaciones en los Emmy, incluyendo honores para mejor Serie Dramática y Guión para un capítulo que coguionizaron. Son más nominaciones que cualquier otra serie dramática, excepto Mad Men y Boardwalk Empire. El colaborador Ray Richmond, de Deadline TV, habló con Benioff y Weiss a través de e-mail sobre cómo están llevando el éxito y hacia dónde se dirigirá Tronos en la temporada 2:


DEADLINE: Así que, ¿el éxito inicial de Juego de Tronos os ha sorprendido? Es probablemente una pregunta difícil de contestar con honestidad: Si decís que 'No' suena poco modesto, y si decís que 'Sí' suena inseguro.
DAVID BENIOFF y D.B. WEISS: Nosotros, los inseguros, decimos 'Sí'. Siempre hemos creído que la serie encontraría un público leal, pero nuestro miedo es que podría ser un público de 40 personas. Tanto la cifra como la pasión de los espectadores nos ha asombrado.


DEADLINE: El autor de los libros de Tronos, George R.R. Martin, dijo una vez que consideraba sus novelas imposibles de filmas. ¿Qué os convenció de que podían filmarse después de todo?
BENIOFF/WEISS: La ignorancia.


DEADLINE: ¿Cuál es la presión para satisfacer a los célebremente delicados fans de Martin en particular y del género de fantasía en general?
BENIOFF/WEISS: Estamos más preocupados en hacer una buena serie que en intentar agradar a todos todo el tiempo. En lo que se refiere a la presión, comprometimos nuestras carreras con esta serie. Después de cerca de seis años invertidos, si la serie hubiera fallado habríamos echado a perder una gran parte de nuestras vidas laborales. Ls guionistas de Hollywood tienden a tener la longevidad de un corredor de la NFL. Así que la verdad es que nadie puede imponernos más presión de la que nos ponemos nosotros mismos.


DEADLINE: Inicialmente, ¿estabáis preocupados de que la historia pudiera superar a los espectadores no familiarizados con la historia de las novelas?
BENIOFF/WEISS: Sí. Alguna de nuestra ansiedad inicial sobre si alguien vería esta serie se ha disipado. Pero otras han surgido para tomar su lugar. Han tomado la forma de huargos, y nos cazan en la noche.

DEADLINE: ¿Cómo ha sido trabajar con HBO? ¿Ha habido algo que quisieráis hacer creativamente de lo que no hayáis sido capaces?
BENIOFF/WEISS: Hasta ahora, nada que hayamos considerado importante para la serie ha sido cortado por razones creativas y no financieras. Eso puede cambiar la siguiente temporada con la escena '2 Dothraki, 1 Cup' en el capítulo 7.


DEADLINE: ¿Ha sido el presupuesto suficiente para lo que habéis necesitado hacer creativamente o simplemente nunca hay dinero suficiente para estas cosas?
BENIOFF/WEISS: HBO ha sido generosa y nunca hay suficiente dinero. Siempre habrá tensión creativa entre una producción y la cadena, donde la producción está gritando '¡Más!' (en español en el original) y la cadena está gritando '¡No más!' Pero en un esquema general de las cosas, nos han dado '¡Más!' y nos han dejado funcionar con eso.


DEADLINE: ¿Sentís que Juego de Tronos se ha convertido en cita obligada para los no-fans del género de fantasía?
BENIOFF/WEISS: Lo sentimos así. Pero está dentro de la realista que nuestra perspectiva se tuerza. Te encuentras y escuchas a gente que no se ha enganchado con el género en el pasado y a la que le encanta la serie, y eso es enormemente gratificante. Pero tiendes a no escuchar a las personas que dicen, 'Eh, nunca me ha gustado la fantasía antes, pero he visto vuestra serie y hombre... ¡sigue sin gustarme!'


DEADLINE: ¿Qué os hace sentir más orgullosos: la nominación al Emmy por mejor Serie Dramática o la de Mejor Guión de Serie Dramática?
BENIOFF/WEISS: En algunos sentidos la de Serie Dramática. Porque esa nominación premia a todos los que hemos trabajado en la serie - un equipo de personas apasionadas y talentosas que han construido esta serie con nosotros. Y en algunos sentidos la de Guión, porque antes que otra cosa, somos guionistas.


DEADLINE: ¿Cómo diferirá la temporada 2 de Tronos de la 1?
BENIOFF/WEISS: Más personajes. Más localizaciones. Más dragones. Menos sueño. Menos Ned. Menos movimientos de tripas.



domingo 28 de agosto de 2011

Noticias breves de cine y TV (28/08/11)

CINE

- Una imagen tras las cámaras de Sherlock Holmes: Game of Shadows. En este enlace hay algunas más.


- Dan Aykroyd ha hablado sobre la posible tercera película de Cazafantasmas. Dice que "haremos la película, esperemos que con Bill Murray". Vamos, que quieren hacerla sí o sí, con o sin Murray. Fuente: Slashfilm

- Pósters de los personajes de Tinker Sailor Soldier Spy. Este es el de Gary Oldman, el resto podéis verlos en esta web.


- Shawn Levy, después de su aún no estrenada Real Steel, podría encargarse de una nueva adaptación de la historia de Frankenstein para la gran pantalla para Fox. Fuente: Slashfilm

- Ha habido rumores estos días de que Christian Bale podría interpretar al villano del remake de Oldboy. A ver en qué termina todo. Fuente: Scriptflags

- Martin Scorsese dirigirá a Leonardo DiCaprio en el remake de The Gambler, la película de 1974. Fuente: Worstpreviews

- Clip y póster del remake de Straw Dogs (Perros de Paja).



- ¿Sois de esos que andan siguiendo todas las novedades del rodaje de The Avengers (Los vengadores). Pues en este enlace se puede ver un vídeo del rodaje donde Loki lucha contra el Capitán América.

- Y aquí se pueden ver algunas fotos del rodaje de Prometheus, de Ridley Scott, donde se ven algunos vehículos bastante interesantes.

TELEVISIÓN

- Nuevo teaser de la cuarta temporada de Fringe



- Póster promocional para Person of Interest, con Michael Emerson y Jim Caviezel. Se estrena el 22 de septiembre.


- Póster promocional de la serie Homeland, con Claire Danes y Damien Lewis. Se estrena el 2 de octubre.


- USA Network renueva para una cuarta temporada White Collar, que aquí en España han dado en traducir como Ladrón de Guante Blanco. Fuente: TVGuide

- Vídeo promo de las series de la CBS que volverán en otoño (o que verán la luz por primera vez)



- La BBC da la luz verde a la segunda temporada de The Hour. Fuente: SpoilerTV

- Teaser de la segunda temporada de Sherlock.


- Este es el trailer de la serie Locke & Key (basada en los cómics de Joe Hill), que FOX rechazó.


- Fox renueva (y resucita) la comedia Breaking in para una segunda temporada de 13 capítulos. Fuente: Deadline

- Showtime está desarrollando una serie basada en los cómics The Damned. Fuente: Deadline


- Por su parte, la cadena CW va a adaptar el cómic Deadman, con el creador de Supernatural, Eric Kripke como guionista y productor ejecutivo. Fuente: Slashfilm


Seconds apart, de Antonio Negret (2011)



Título original: Seconds Apart
Director: Antonio Negret
Guión: George Richards
Año: 2011
País: USA
Música: Lior Rosner
Fotografía: Yaron Levy
Duración: 89 minutos
Ficha en IMDB: Ver
Página web After Dark Originals: Ver
Reparto: Orlando Jones (Detective Lampkin), Edmund Entin (Jonah), Gary Entin (Seth), Samantha Droke (Eve), Louis Herthum (Owen Trimble), Morgana Shaw (Rita Trimble)

Esta película forma parte de los After Dark Originals. Ya en otra ocasión he reseñado películas de este grupo, que está compuesto por 51, Fertile Ground, Husk, Prowl, Re-Kill, Scream of the Banshee, Seconds Apart y The Task.

Hasta ahora, de esas 8 he visto estas la mitad:

Husk (leer reseña)
Prowl (leer reseña)
Seconds Apart
Scream of the Banshee

De las que he visto, me han gustado más o menos, pero ninguna me ha encantado especialmente. Sin duda, Seconds Apart es la mejor de todas ellas, y en general, aprecio un nivel muy desigual entre estas producciones. Espero con el tiempo ir viendo las que me quedan para poder hacer un análisis más detallado... aunque algunas no he conseguido localizarlas todavía.

Y bueno, ya centrándome en la reseña de esta película... El tema de los gemelos siempre ha dado mucho juego en el cine, sobre todo para inquietar o dar miedo. Desde aquella escena en El Resplandor en que unas gemelas daban susto apareciendo en un pasillo (y por cierto, en esta web han publicado una lista de los gemelos más terroríficos de la historia del cine, curioso),  hasta otras películas de tipo muy diferente que han empleado a gemelos idénticos para crear situaciones extrañas (y ahora me acuerdo claramente de una, pero siquiera asociar la palabra "gemelos" a su título sería un spoiler muy gordo). Pues bien, esta película no es que haga uso de los gemelos para inquietar en un momento dado, sino que los gemelos son los protagonistas de la historia y sí que inquietan, pero cada vez que aparecen en pantalla.

La película empieza con una escena bastante impactante. Se trata de una fiesta juvenil, y termina de forma bastante "explosiva". A raíz de eso, se encargará de investigar el caso el Detective Lampkin (Orlando Jones), que irá hasta donde se le permita para descubrir la verdad. A pesar de que inicialmente el caso parece que es tan solo un accidente, él sospecha que ha pasado "algo más" e incluso muy pronto empieza a perfilar quienes pueden ser los sospechosos. Y no es ningún secreto que esos sospechosos serán los gemelos inquietantes y de nombre bíblico, Seth y Jonah. Evidentemente, no puede estar más acertado en sus sospechas ya que estos gemelos son fríos, calculadores, y sumamente inteligentes, además de unos asesinos. Eso sí, asesinos con un modus operandi bastante curioso. Incluso cuando vemos una escena con sus padres, Owen y Rita, vemos que estos están prácticamente abducidos por sus hijos, viviendo una vida familiar ajena a la realidad e incluso un poco ajena a la lógica.

La línea argumental a partir de ahí será bastante lineal e incluso diría que un poco floja. El detective sospecha (a ratos, de forma completamente obsesiva) de los gemelos, y los investiga incluso cuando las pruebas no apoyan esas sospechas. De todos modos, la película consigue ser interesante porque no carece de suspense, y estamos todo el rato deseando saber algo más de ese extraño proyecto que están realizando los dos hermanos. Quizás, si tuviera que sacarle un defecto a la película, sería la de esa trama policial. Aunque me gustó el personaje del policía, no me convencieron sus actos ni su forma de llevar la investigación. Los gemelos sí me gustaron, con esa forma de actuar, hablar e incluso de vestir tan particular. Me gustó esa manera en que se relacionan y hablan, con pocas palabras y con miradas llenas de significado. Vamos y resumiendo, que estos gemelos dan mal rollo. En la historia, además, habrá un elemento que provocará el conflicto y que hará que el equilibrio y el control total que hasta ese momento se supone que han llevado sobre sus vidas se vea alterado. Ese elemento además llevará al estupendo final, que me gustó bastante y está en línea con la película, con alguna que otra sorpresilla.

Otra cosa buena que tiene la película son los asesinatos y el nivel moderado de gore que contiene. Aunque, evidentemente, no muestre bestialidades, sí pone en la pantalla algunas muertes bastante curiosas, y escenas de esas en que intervienen personas y objetos cortantes. Eso me gustó. Otra cosa que me gustó bastante fueron las actuaciones. Ninguna me pareció poco convincente y todas son adecuadas, e incluso algunas son muy buenas (como es el caso de los gemelos Edmun y Gary Entin, que dan vida a Seth y Jonah). La dirección (Antonio Negret) y los medios técnicos también son muy buenos para tratarse de una producción cuyo título va asociado a los de Prowl, Husk e incluso Scream of the Banshee. Esta película, fallos de planteamiento de algún personaje aparte, es bastante decente y de hecho entretenida. Más de lo que me esperaba cuando la vi, eso seguro, y una película que merece la pena ver si os gusta el cine de terror con toques de gore.

viernes 26 de agosto de 2011

Super 8, de J.J. Abrams (2011)



Título original: Super 8
Director: J.J: Abrams
Guión: J.J. Abrams
Año: 2011
Fotografía: Larry Fong
Música: Michael Giacchino
Duración: 112 minutos
Ficha en IMDB: Ver
Reparto: Joel Courtney, Riley Griffiths, Elle Fanning, Ryan Lee, Gabriel Basso, Zach Mills, Kyle Chandler, Ron Eldard, Noah Emmerich, David Gallagher, Glynn Turman, Amanda Michalka

Pues aquí estoy, reseñando uno de los estrenos sonados del verano, o del año... y sin saber muy bien cómo empezar. Y es que claro, es tan sonado y ha tenido una promoción tan bestial y algunas críticas tan favorables que a punto estuvimos de ir a ver la peli al cine pensando que sería la repolla en verso. Pero bueno, finalmente por circunstancias de la vida no fuimos y la vimos de otro modo. Y menos mal. Y digo menos mal porque la verdad es que cuando la vi, no me gustó en exceso. Me ha parecido una película bastante vacía y muy poco original. Después de bastantes días y tras haber madurado mi opinión, en el momento en que a veces mejoro mi opinión ligeramente con respecto a otras pelis, esta me sigue pareciendo muy mediocre. Voy a intentar explicar por qué, y espero que nadie me linche si la ha visto y le ha encantado. Supongo que todo depende de los gustos de cada uno.

La historia se desarrolla alrededor de un niño, y de forma simultánea, su grupo de amigos. Este niño se ha quedado  huérfano de madre no hace mucho tiempo por un trágico accidente en la fábrica donde trabajaba, y su padre es el sheriff de la ciudad. Y con ese panorama tan triste nos encontramos al principio de la película, cuando el niño, apenado por la pérdida, como es lógico, intenta llevarlo adelante como puedo y además se compromete a ayudar a sus amigos a rodar una película de terror. De zombis, para más señas. Me gustó esa parte en que los niños se divierten grabando el corto, me pareció algo entrañable y divertido y un buen homenaje al cine de género. En cuanto a la historia - el resto - me pareció que tenía fallos a puñados. No voy a explicar nada aquí, pero hay momentos en los que uno dice madre mía, menudo fallo de guión, pero vamos a intentar obviarlo. Al final son tantas cosas, que es imposible ignorarlas. Y vale, me diréis, es una película sobre niños, sobre la amistad y sobre más cosas, no hay que ponerse nazi con los detalles. Vale, acepto. Lo que no acepto es que quieran aprovecharse de la nostalgia para vendernos un refrito de películas míticas de aventuras de hace veintipico o treinta años. Y como buen refrito, tiene su parte de moralina y de lección de vida y tal, que más que nada suelo encontrar irritante. Si por eso soy una insensible o no he tenido infancia... pues puede ser. Si querían hacer un homenaje a todas aquellas películas, me parece bien, pero aunque ya estaba preparada para eso, no me esperaba esta falta de originalidad y de carisma de los personajes, aderezadas por fallos de guión.
En cuanto a los personajes, pues tienen importancia sobre todo los niños, sobre todo Joe Lamb, el niño huérfano, interpretado por Joel Courtney; y por otro lado, la niña, Alice Dainard, interpretada por Elle Fanning. Luego tenemos al resto de los amiguitos, Charles (el regordete), Cary (el rubio), Martin y Preston. Pero vamos, que los que más protagonismo tienen son los tres primeros, y en mi opinión, ninguno de ellos brilla excesivamente por sus actuaciones. Esos niños no me hicieron sentir identificada con cuando era cría, ni despertaron en mí esa mezcla de cariño nostálgico con añoranza de los viejos tiempos de mi infancia. Los actores adultos me parecieron aún peores, aún así. No es que las actuaciones en general sean malas, pero el guión sí tiene muchas carencias y opaca todo lo demás. Los personajes, a pesar de vivir historias personales duras y dramáticas, no despertaron mi empatía o simpatía.

Con respecto a otros aspectos de la película, me refiero a los técnicos, me dejaron bastante satisfecha. Me gustó la estética y presentación, la ambientación, la fotografía, la música... todo está bien hecho técnicamente, por ahí no tengo nada que objetar e incluso se puede decir que la película tiene momentos realmente impresionantes y que resultan muy espectaculares. Aunque claro, pasado ya cierto tiempo del metraje (y por cierto, a la peli le sobran minutos por todos lados de esas casi dos horas), y por muy bien hecha que esté la peli, no pude seguir metida en ella a causa de que el guión no me convencía nada.

Y lo dicho y resumiendo ya. Por mucho que el productor sea Steven Spielberg, y el director sea Abrams, por mucha buena intención que hayan puesto de su parte los dos, por mucho dinero que hayan puesto para los medios técnicos y la realización de la película, el guión - en mi opinión, siempre hablo exclusiva y únicamente por mí - sigue siendo flojo, la historia trillada y abusando de un suspense inexistente, y al cabo de esas casi dos horas que deberían conducirme a un clímax emocionante, solo me encontré con un final bastante ñoño y poco sorprendente.  La verdad es que esperaba mucho más de la peli y quizás ese ha sido el fallo, porque ha sido una decepción muy grande, y más viniendo de quien viene (aunque hoy por hoy, algo que firmen Abrams o Spielberg no tiene por qué ser bueno) y después de ese comienzo prometedor con cine dentro del cine y personajes que podrían haber dado mucho más de sí.

miércoles 24 de agosto de 2011

Sinopsis de 'The Wind Through the Keyhole', la novela 4.5 de La Torre Oscura

Leída esta sinopsis aquí en inglés. Traducida por mí en cuatro minutos para  


La novela tendrá 400 páginas aproximadamente, saldrá a la venta en inglés el 26 de abril de 2012, y parece que será bastante interesante. Veremos. 


Portada no definitiva para la novela


Para lectores nuevos de La Torre Oscura, THE WIND THROUGH THE KEYHOLE es una novela autónoma, y una maravillosa introducción a la saga. Es una historia dentro de una historia, que muestra a la vez al joven y al viejo pistolero Roland en su aventura para encontrar la Torre Oscura. Los fans de los siete libros existentes de la saga también disfrutarán descubriendo lo que le ocurrió a Roland y su ka-tet entre el momento en que abandonan la Ciudad Esmeralda hasta que llegan a las afueras de Calla Bryn Sturgis. Esa novela que es una muñeca rusa, una historia dentro de una historia, dentro de una historia, trata el último pistolero de Mundo Medio, Roland Deschain, y su ka-tet mientras una feroz tormenta detiene su avance a lo largo del Sendero del Haz. (La novela puede situarse entre La Torre Oscura IV y La Torre Oscura V). Roland cuenta una historia de sus primeros días como pistolero, en el año dominado por la culpa que siguió a la muerte de su madre. Enviado por su padre a investigar la evidencia de un cambia formas asesino, un "hombre piel", Roland se hace cargo de Bill Streeter, un valiente aunque aterrorizado chico que es el único testigo superviviente de la matanza más reciente de la bestia. Roland, que es solo un adolescente, calma al niño recitando una historia del Libro de Eld que su madre solía leerle a la hora de dormir, "The Wind Through the Keyhole". "Una persona nunca es demasiado vieja para las historias", le dice a Bill. "Hombre y niño, niña y mujer, vivimos para ellas". E historias como estas, viven para nosotros.

Balon Greyjoy, Podrick Payne y Pyat Pree, ya hay actores para la serie 'Juego de Tronos'


(Sí, esta entrada la publiqué hace unas horas con solo Balon Greyjoy... pero han aparecido los otros dos fichajes y no quería saturar más el blog con entradas nuevas ;D )




Pues sí, después de las últimas novedades de casting, en las cuales supimos qué actores y actrices interpretarían los distintos papeles de nuevos personajes (podéis ver todas las noticias aquí), hoy le toca a tres papeles diferentes: el padre de Theon Greyjoy (interpretado a su vez por Alphie Allen), el escudero de Tyrion Lannister, Podrick Payne; y Pyat Pree.
Balon Greyjoy es el jefe de la casa Greyjoy. Padre de Theon y Yara (en la serie ese es su nombre, en los libros es Asha, lo cual dará para unas cuantas confusiones seguro). Él gobierna las Islas del Hierro y es un líder duro y feroz. El actor, Patrick Malahide (ver ficha en IMDB), es un actor británico con muchos papeles en la pequeña y gran pantalla. Ha aparecido por ejemplo en Billy Elliot


Podrick Payne será interpretado por Daniel Portman (ver ficha en IMDB). Podrick es el escudero de Tyrion Lannister. Portman no tiene, hasta ahora, una carrera muy extensa, pero apareció en la película Outcast de 2010.




Pyat Pree será interpretado por el actor británico Ian Hanmore (ver ficha en IMDB). Pyat Pree es un brujo misterioso procedente de Qarth que intenta ganar a Daenerys para su causa.


Womb, de Benedek Fliegauf (2010)


Título original: Womb
Director: Benedek Fliegauf
Guión: Benedek Fliegauf
Año: 2010
País: Alemania, Hungría, Francia
Duración: 111 minutos
Ficha en IMDB: Ver
Reparto: Eva Green (Rebecca), Matt Smith (Thomas), Lesley Manville (Judith), Peter Wight (Ralph), István Lénárt (Henry), Hannah Murray (Monica), Ruby O. Fee (Rebecca - 9 años), Tristan Christopher (Thomas - 10 años), Jesse Hoffmann (Thomas - 5 años)

Pues qué decir sobre esta película... la encontré por ahí, de casualidad, y la premisa del argumento me pareció muy interesante. Básicamente, trata sobre una pareja. Cuando él muere, ella consigue quedarse embarazada para así hacer que vuelva a nacer un clon de él. Él ha muerto, pero ella lo recuperará, y si para ello tiene que darlo a luz, lo hará. Así que sería algo así como incesto artificial de lo que estamos hablando (ojo, no estoy diciendo que lo sea de hecho, solo la teoría). Si realmente se puede o no llamar incesto a lo que ella hace da para un debate, en todo caso. Y material para la charla posterior hay bastante en esta película.

Y así empieza, con un ritmo quizá exageradamente lento donde vemos, con pequeños y grandes saltos en el tiempo incluidos, cómo nace la relación entre los dos a lo largo de un verano (detalle este del intervalo de tiempo que quizá no queda del todo claro al ver las escenas de los niños), y luego vemos cómo ella - embarazada - le habla al amante ausente mientras se acaricia la tripa. El ritmo puede parecer un poco lento pero creo que todo tiene un porqué. Eso sí, si no os gusta la lentitud o la carencia de diálogos del principio no esperéis que la cosa se acelere según pasan los minutos. La película podría haberse quedado en un ejercicio de drama mezclado con ciencia ficción bizarra, y aunque no es perfecta, consigue ser bonita, aunque sigue siendo muy lenta. Y consigue hacer pensar en el "qué pasaría si". Lo que nos cuenta la película, ni más ni menos, es el proceso de crecimiento y la convivencia entre madre e hijo. Los conflictos que surgen durante este proceso, los problemas y los dilemas entre ellos y con el resto del mundo. Cómo esa madre sufre al ver a su hijo crecer y parecerse cada vez más al hombre que perdió. Es un proceso realmente interesante de ver, también por el morbo que puede tener algo así. Una relación extraña desde la probeta hasta el final.
Las interpretaciones son muy correctas, nada excesivas y mesuradas. Eva Green (en el papel de Rebecca) que no es santa de mi devoción en cuanto a interpretación y que ya no es la primera vez que se encarga de un personaje que está como una regadera, lo hace muy bien. Ella es el centro de la película, junto con el niño/hombre que primero la enamora y luego es su hijo. Ella es ese personaje que habla poco pero al que se adivina profundamente transtornado y roto por dentro. Por otra parte, tenemos a Matt Smith, conocido por interpretar al Doctor en una de las temporadas de Doctor Who. También lo hace muy bien Hannah Murray, una chica que tiene su dosis importante de protagonismo. Ah, y un guiño a los fans de la serie Juego de Tronos. Natalia Tena, Osha en la serie, tiene un pequeño papel al principio de la película.

Lo más interesante de la película, quizá, es que da pie a la discusión sobre si la decisión de ella ha sido la adecuada, o la manera de llevarlo ha sido la correcta. En ese mundo hipotético de la película, la clonación es un hecho consumado y hay "copias" humanas circulando por ahí. Sin embargo, y aunque aceptado como hecho, estas personas suelen ser discriminadas desde su infancia. Es uno de los problemas a los que la pareja protagonista debe hacer frente. O mejor dicho, es un problema al que ella debe enfrentarse. Y la costa alemana sirve de marco perfecto a los días y años de soledad a los que se enfrentan mientras el niño crece y se convierte en un hombre. Y aunque no voy a desvelar nada más de la historia, la recta final de la película es la más intensa y difícil.

En resumen, que si no os importa ver una película con ritmo muy pausado y con pocos diálogos, donde lo más importante es lo que se adivina y se intuye, y donde el retrato de personajes es casi lo único que importa, tenéis que verla porque puede que os encante. O si sois fans de alguno de los actores protagonistas, o si os interesa el tema y la controversia de la clonación llevada al extremo, también. Eso sí, no es perfecta, y seguro que peca de muy lenta, y quizá muy larga. Además, no han sabido envejecer de forma creíble al peronsaje de Eva Green, y eso descoloca bastante. Pero igualmente, una película interesante y de esas que genera conversaciones interesantes después de verla.

Reseñas de libros leídos 2011 (22): La insoportable levedad del ser, de Milan Kundera


Título original: Nesnesitelna lehkost byti
Autor: Milan Kundera
Año primera publicación: 1984
ISBN: 9788483835128
Editorial: Tusquet Editores
Número de páginas: 752 páginas
Más información en: Casa del Libro
Leído en... español
Índice
Primera parte: La levedad y el peso 
Segunda parte: El alma y el cuerpo 
Tercera parte: Palabras incomprendidas 
Cuarta parte: El alma y el cuerpo 
Quinta parte: La levedad y el peso 
Sexta parte: La Gran Marcha 
Séptima parte: La sonrisa de Karenin 

Esta es una obra de esas que de repente tropiezan contigo, o que alguien te recomienda encarecidamente... y resulta que en mi caso, conocía de oídas el libro desde hacía mucho tiempo pero nunca me había atraído especialmente como para leerlo. Y hace no muchas semanas, alguien me recomendó este libro, me dijo que tenía que leerlo y que quizás me ayudaría en mi vida. Y bueno, yo, que en el fondo hago más caso del que parece a las recomendaciones y consejos de la gente, me lo leí, y además me lo leí en muy poco tiempo. He de decir que me ha gustado pero no he descubierto en él nada que lo convierta de repente en uno de mis libros favoritos, y aunque lo he disfrutado, creo que no me ha enseñado de la vida mucho más de lo que ya sabía, aunque fuera expresado de otro modo o no expresado en absoluto. Pero en fin, como esto no es una entrada sobre mí, dejaré los discursos personales para la mesa de una cafetería y voy a hacer lo que es la reseña en sí, evidentemente inexperta, y evidentemente muy parcial.

En el libro y a través de las diferentes partes de las que consta, vamos explorando la vida y relaciones de varios personajes. SonTomás, Sabina, Teresa, Franz, Simon y Karenin. Karenin, a pesar de no ser una persona, es la perra que poseen Tomás y Teresa, y es tan improtante en la historia que finalmente es un personaje más. La narración de la novela es más bien "diferente". Lo importante no parecen ser tanto las historias personales de los personajes como lo que hay detrás, el verdadero significado de sus actos, deseos y pensamientos. ¿Por qué hacen lo que hacen, o piensan como lo hacen? ¿Qué los ha llevado a encontrarse, a vivir juntos o a separarse? Así, y entrelazados con la historia de ellos, Kundera va exponiendo conceptos básicos de la filosofía, y mezclándolos con política o sociología y hechos históricos importantes en el trasfondo de la novela, demuestra que las vidas de las personas son mucho más que esas simples vidas. Muchas veces el entorno o cuestiones que consideramos fuera de nuestro ámbito nos condicionan de forma decisiva. A la vez, en el libro se retrata la vida cotidiana y no tan cotidiana de los personajes, y cómo a veces, los más pequeños gestos o palabras marcan su historia particular. Así, las casualidades, la dualidad entre peso/levedad, el compromiso, los celos y la actitud frente a la vida y la muerte, son el verdadero centro del libro.

Algo que me ha gustado de la novela es que es trágica, tal y como la vida es trágica. Por ejemplo, hacia el final del libro se nos revela algo - algo triste y trágico - que arrastraremos casi hasta el final, conociendo ya el destino de los personajes pero sin haber llegado a ese momento. Y veremos cómo los personajes también arrastran sus tragedias, su pasado y sus amarguras como verdaderas losas... o lo dejan atrás con increíble facilidad (¿o es una facilidad solo aparente?). Es difícil comentar algo del libro porque es una novela muy personal y no quiero desvelar nada de la trama, y alcanzará de forma diferente a cada uno según sea su historia. Y a veces me gustaría ponerme un poco más personal con ciertos libros que comento, pero entonces dejaría de ser una reseña de libro para convertirse en algo totalmente diferente. Y como se encarga el autor de recordar de vez en cuando, estos personajes son solo personajes, solo ejemplos de algo mucho mayor. Sus vidas son casualidades encadenadas, y dependen en gran medida más de los demás que de ellos mismos. El contexto es tan importante como lo que hay en el centro de la acción, la relevancia y la elección entre peso y levedad es una decisión involuntaria, que toman sin saber si es la correcta (la idea en la que se insiste de que la vida no es ni siquiera un borrador, que no podemos jugar a prueba-error y por lo tanto la vida no significa gran cosa). Finalmente, el peso y la levedad se alternan y se mezclan y pueden acabar formando parte de una misma cosa.

En resumen y para no complicarme más sin saber explicarme, el libro nos presenta unas vidas, sentimientos y personas que sirven para ejemplificar los conceptos que Kundera quiere exponer, pero cuyos actos a la vez se ven influenciados por dichas ideas. La vida, tanto los hechos más cotidianos como los más relevantes y profundos, es un entramado de acciones y actos propios y ajenos, que van desde la conciencia hasta la casualidad y que nos inclinan bajo el peso o nos otorgan la levedad. Cuál es el mejor camino a seguir en la vida, depende del punto de vista.

Y ahora dejo unos cuantos fragmentos del libro, que creo que servirán mucho mejor para reflejar su estilo que todas las palabras con las que pueda intentar explicarlo yo.



 FRAGMENTOS INTERESANTES DEL LIBRO

Pero, ¿qué valor puede tener la vida si el primer ensayo para vivir es ya la vida misma? Por eso la vida parece un boceto. Pero ni siquiera boceto es la palabra previsa, porque un boceto es siempre un borrador de algo, la preparación para un cuadro, mientras que el boceto que es nuestra vida es un boceto para nada, un borrador sin cuadro. "Einmat ist keinmal", repite Tomás para sí el proverbio alemán. Lo que solo ocurre una vez es como si no ocurriera nunca. Si el hombre puede vivir una vida es como si no viviera en absoluto. 
 (...) 
Tomás no se daba cuenta en aquella ocasión de que las metáforas son peligrosas. Con las metáforas no se juega. El amor puede surgir de una sola metáfora.
(...) 
La persona que desea abandonar el lugar en donde vive no es feliz. Por eso Tomás aceptó el deseo de emigrar de Teresa, como el culpable acepta la condena. 
(...) 
A diferencia de Parménides, para Beethoven el peso era evidentemetne algo positivo. "Der Schwer gefasste Entschluss", una decisión de peso, va unida a la voz del Destino ("es muss sein"), el peso, la necesidad y el valor son tres conceptos internamente unidos: solo aquello que es necesario, tiene peso; solo aquello que tiene peso, vale. 
(...) 
"Es muss sein", repetía Tomás, pero pronto empezó a dudarlo: ¿de verdad tenía que ser así? Sí, era insoportable permanecer en Zurich e imaginarse a Teresa viviendo sola en Praga. ¿Pero cuánto tiempo le torturaría la compasión? ¿Toda la vida? ¿O todo un año? ¿O un mes? ¿O solo una semana? ¿Cómo podía saberlo? ¿Cómo podía comprobarlo? Cualquier colegial puede hacer experimentos durante la clase de física y comprobar si determinada hipótesis científica es cierta. Pero el hombre, dado que vive solo una vida, nunca tiene la posibilidad de comprobar una hipótesis mediante un experimento y por eso nunca llega a averiguar si debía haber prestado oído a su sentimiento o no.
(...)
Daba vueltas en la cama mientras Teresa dormía y se acordaba de lo que había dicho hacía tiempo en una conversación intrascendente. Estaban hablando de su amigo Z. y ella afirmó: "si no te hubiera encontrado a ti, seguro que me habría enamorado de él".
Ya en esa ocasión aquellas palabras le produjeron a Tomás una extraña melancolía. Y es que de pronto se dio cuenta de que era mera casualidad el que Teresa le amase a él y no a su amigo Z. Se dio cuenta de que, además del amor de ella por tomás, hecho realidad, existe en el reino de lo posible una cantidad infinita de amores no realizados por otros hombres.
Todos consideramos impensable que el amor de nuestra vida pueda ser algo leve, sin peso; creemos que nuestro amor es algo que tenía que ser, que sin él nuestra vida no sería nuestra vida. Nos parece que el propio huraño Beethoven, con su terrible melena, toca para nuestro gran amor su "es muss sein!".
Tomás se acordaba del comentario de Teresa sobre su amigo Z. y constataba que la historia de amor de su vida no iba acompañada del sonido de ningún "es muss sein!", sino más bien por el de "es kónnte auch anders sein": también podría haber sido de otro modo.
(...)
¿Qué es el vértigo? ¿El miedo a la caída? ¿Pero por qué también nos da vértigo en un mirador provisto de una valla segura? El vértigo es algo diferente del miedo a la caída. El vértigo significa que la profundidad que se abre ante nosotros nos atrae, nos seduce, despierta en nosotros el deseo de caer, del cual nos defendemos espantados.
(...)
Pero es precisamente el débil quien tiene que ser fuerte y saber marcharse cuando el fuerte es demasiado débil para ser capaz de hacerle daño al débil.
(...)
Para Sabina, vivir en la verdad, no mentirse a sí mismo, ni mentir a los demás, solo es posible en el supuesto de que vivamos sin público. En cuanto hay alguien que observe nuestra actuación, nos adaptamos, queriendo o sin querer, a los ojos que nos miran y ya nada de lo que hacemos es verdad. Tener público, pensar en el público, eso es vivir en la mentira. 
(...)
Aquello que otorga sentido a nuestra actuación es siempre algo totalmente desconocido para nosotros. Sabina tampoco sabía qué objetivo se ocultaba tras su deseo de traicionar. ¿Es su objetivo la insoportable levedad del ser? 
(...)
Todos necesitamos que alguien nos mire. Sería posible dividirnos en cuatro categorías, según el tipo de mirada bajo la cual queremos vivir.
(...)
Sigo teniendo ante mis ojos a Teresa, sentada en un tocón, acariciando la cabeza de Karenin y pensando en la debacle de la humanidad. En ese momento recuerdo otra imagen. Nietzsche sale de su hotel en Turín. Ve frente a él un caballo y al cochero que lo castiga con el látigo. Nietzsche va hacia el caballo y, ante los ojos del cochero, se abraza a su cuello y llora.
Esto sucedió en 1889, cuando Nietzsche se había alejado ya de la gente. Dicho de otro modo, fue precisamente entonces cuando apareció su enfermedad mental. Pero precisamente por eso me parece que su gesto tiene un sentido más amplio. Nietzsche fue a pedirle disculpas al caballo por Descartes. Su locura (es decir, su ruptura con la humanidad) empieza en el momento en que llora por el caballo.
Y ese es el Nietzsche al que yo quiero, igual que quiero a Teresa, sobre cuyas rodillas descansa la cabeza de un perro mortalmente enfermo. Los veo a los dos juntos, ambos se apartan de la carretera por la que la humanidad, "ama y propietaria de la naturaleza", marcha hacia delante.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...